「後擊」是什麼？（上）：只是一種比賽規則，並不算模擬實戰
作者/Author: Ralph Wang
編輯/Editor: Jane Tsao
後擊（After Blow）是什麼？這是出現在 HEMA 比賽的一類規則。指在命中對手後，對手會有一至數拍的時間，進行一次反擊。反擊會導致取消攻擊、扣固定分數、扣指定部位分數等不同的結果。
一些中文資料，過度理想化期待後擊的規則，例如「後擊是模擬實戰」，「後擊比第一下命中規則接近實戰」、「比賽採用後擊才是訓練實戰行為」等，卻不符合歷史事實。
義大利紀錄的後擊：為了「不實戰化」而設計的安全規則
16世紀初義大利武術大師Antonio Manciolino的作品《Opera Nova》以及作者不詳的抄本《 Anonimo Bolognese》（意思是《匿名波隆那人的手稿》）等文獻，明確地記載了一種名叫 contrapasso（復仇）的比賽規則，參賽者被命中後，可以追出一步回擊。
而根據第二份文獻《 Anonimo Bolognese》的上下文，可以看出 contrapasso 並不是為了「模擬實戰」而存在，而是為了：
(1) 防止雙方選手做出真實戰鬥中會出現的連續追擊
(2) 防止被命中要害的選手，無視常理地持續動作
(3) 防止比賽中連續地鈍劍互打，導致雙方情緒失控…等
說白了，義大利的「後擊」規則主要是一條了避免危險而存在的「安全準則」，同時藉由限制攻擊次數，讓比賽比較容易讓觀眾觀摩。
理由(2)特別值得單獨解說。《 Anonimo Bolognese》原文的比賽規則部分非常明確的表明，義大利人認為被真劍以一些方式命中後，人通常會直接失去行動能力，回擊幾乎不可能發生。但是在比賽中，被這些方式命中的人，他們仍然被許可做出contrapasso。
換言之，義大利人很清楚 contrapasso 並不真實，而且是為了不真實而存在，比賽則是一種展現技術的遊戲。事實上，《Anonimo Bolognese》在該段落中特別提到。跟比賽不同，在實戰中，要走多少步，要打多少下都行。
這是「現代」後擊規則的歷史起源之一，顯示模擬實戰不是對稱式後擊規則的用途。
法蘭西與比利時武術公會的後擊：一種非對稱訓練
17 世紀法蘭西與比利時的武術公會採用過一種名為山丘之王（King of Hill）的規則，則是另一種現代後擊的起源。山丘之王源自歐洲孩童遊戲，擔任「山丘之王」的人擁有「被打中後可以回擊」的特權，時間從一拍（tempo）到三拍不等，挑戰山丘之王的人則沒有回擊的權利。而當互擊發生時，山丘之王會被視為有利的一方。挑戰山丘之王成功的人，將擔任下一個山丘之王，訓練繼續進行。
換句話說，山丘之王是一種「不對稱循環訓練」，目的是提升受訓者在戰鬥中的生存能力。
這個方式假定挑戰者（相當於受訓方）承受不了一次攻擊，而山丘之王（相當於訓練者）相反，中招還能持續回擊。很多國家的軍警都有類似的訓練手法，很顯然這不是現代意義的「公平對等的淘汰制比賽」。而這也不是在「模擬實戰」，這就是一種不對稱訓練。
古人並沒有覺得後擊模擬實戰
義大利和法蘭西-比利時的例子說明：
(1) 對稱式後擊規則並不是模擬實戰。
(2) 對稱式後擊規則產生的選手行為並不現實，而且不被文藝復興義大利人認為有「實戰訓練意義」。
(3) 現實沒有公平可言，山丘之王代表古人知道對稱式規則本身並不反應現實。
(4) 比起現代人對後擊的浪漫想像，古代人實際得多。
雖然後擊在文藝復興時代還算普遍，但是也有很多地方並未採用後擊規則。例如日耳曼地區主要流行玩「乾式」或「濕式」規則，這兩種規則都是第一下命中即分勝負，差別是「乾式」指的是不用見血的命中即有效，「濕式」則指命中必須見血才算數。
很多現代人想像日耳曼人舉辦的劍術比賽，是他們培養公民戰士的主要手段（其實不完全是，而且 Fechtschulen 也不是現代比賽，不過這是另外兩個主題），義大利人的比賽反而是種技術秀；同時，同一群現代人，又想像後擊規則比較模擬實戰，而先擊中得分不模擬實戰。兩種想法，是明顯的自相矛盾。
現代比賽的「後擊」，其實是新發明的產物
現代比賽的「後擊」，雖有概念上的祖先，但本質上還是現代發明的比賽規則。它既不對應現實，也不是「史實」存在的比賽規則。多數現代 HEMA 比賽的後擊，是借用了古代的概念，並且混合奧運擊劍的規則創造出來的現代產物。
以前面提到的法蘭西和比利時的山丘之王為例，山丘之王不僅不是對稱比賽、計分規則以及循環流程也完全不同於現代HEMA比賽、它有效區域也不是全身，而是手肘與腰部以上，有效區域還會隨著交手次數而縮小；甚至有效的攻擊方式也有限制。
這也是為什麼你會在一些英文討論中，看到 HEMA 人自嘲「現代HEMA 比賽不過是加上了後擊的奧運擊劍」。雖然這只是自嘲，但比起想像後擊是模擬實戰，它有更多的現實依據。
後擊假設：總是有一下且只有一下的反擊
後擊規則預設的情境是：一個人發動攻擊後，不論命中任何部位，對方會在一拍到數拍內，有一下，而且只有一下反擊。這在非常多層面都不真實。
Matt Easton 的頻道 Scholagladiatoria 經常介紹古代實際戰鬥留下來的報告和紀錄。在一期節目中，他舉證了大量的歷史案例，沒有一個是以類似後擊規則的形式結束。現實世界發生的戰鬥，開始、流程，到結束方式，壓根就不像比賽，也不符合後擊規則。
從可考的古代紀錄，以及現代暴力紀錄來看，現實世界一次冷兵器命中後，會發生的事情包括：一方幾乎立即失去戰鬥能力（包括生理或心理性因素）、一次回擊、雙方交換多次殺傷行為，以及各種其他情況。每次攻擊與命中的時間均不固定，有時候造成雙方同時死亡或重傷。交戰中的整個過程千奇百怪，大多也不像後擊規則描述的快速、乾淨。
現代比賽的實例
多年前我曾目睹一場比賽，一名長劍新手，對上手持雙劍的菲律賓武術教練。該比賽的一次交手過程大致如下：
1. 長劍新手揮劍斬向雙劍教練左肩。
2. 雙劍教練舉左劍攔下該次斬擊，雖然力道減輕，但長劍仍然稍微地斬中了左肩。
3. 長劍新手命中後便開始後退，而雙劍教練迅速往前跨了兩小步。
4. 第二步落下時，雙劍教練右手連續揮出兩次斬擊和一次刺擊，全數命中長劍新手的胸腔與腹部。
比賽採用一拍後擊制，該雙劍教練的所有反擊都屬無效。兩人的對局重複類似模式，直到該教練被新手淘汰為止。
我不確定其他人怎麼看待以上過程。但是旁觀這場比賽，是我第一次對「後擊規則」在比賽中的優越性產生疑問。
如果雙方都是持用真實兵器在交戰，長劍新手斬向雙劍教練的攻擊可能造成左肩一定程度的損傷，但是恐怕很難阻止雙劍教練的後續攻擊。而該教練的三下攻擊都是對軀幹的高威脅動作，尤其是刺擊軀幹。
如果只考慮規則，你會直接認定教練輸了，而且他的追擊是違規行為，儘管他做的是菲律賓武術訓練的標準手法。如果是真實兵器搏鬥，該武術教練不只有更高存活機會，出招也更為致命。而比賽中，他的行為卻被後擊規則懲罰。
進一步論，假如比賽採兩拍後擊制或三拍後擊制，比賽的結果會完全不同。一拍後擊，兩拍後擊，三拍後擊，哪個賽制更「模擬實戰」？
以上其實是沒有意義的問題，因為後擊在歷史上，一開始就不是在模擬實戰。
《最後的決鬥》的反證：實戰不符合後擊規則
如果讀過我們關於《最後的決鬥》（The Last Duel）的真實歷史介紹，你會注意到，法國騎士尚·德·卡魯日（Jean de Carrouges）獲勝的方式完全違反「後擊」規則：
尚·德·卡魯日（Jean de Carrouges）在大腿被刺傷後血流如柱，但他冷靜觀察局勢一小段時間，趁隙躍起撲向雅克·勒·格里斯（Jacques Le Gris）展開摔角，將對手壓制在地，拔出備用的劍，從臀部刺殺格里斯。中間還包括大量的叫罵，要求格里斯懺悔認罪等行為。
1386 年 12 月 28 日的巴黎決鬥場上，卡魯日視現代比賽規則為無物，不只沒有在一到三拍內完成後擊，而且沒有在五秒內結束摔角。
在現代HEMA比賽中，他可能因為違規被逐出賽場；但在14世紀，他是名有著長年作戰經驗，勇猛出名的法蘭西騎士。
以上是關於後擊的問題的一些例證。總歸一句話，現代比賽的後擊規則並不模擬實戰，它就是一個比賽規則而已。我們可以享受比賽，在比賽展現技術，但不應該對自己在做什麼有錯誤的想像。
參考資料
Antonio Manciolino. (1531). Opera Nova
不明. (約1510s). Anonimo Bolognese (MSS Ravenna M-345/M-346)
Chris Vanslambrouck, Kevin Maurer. (2017, Sep). The Fechtschulen: Historical Context
Tsao, Jane. (2021, Oct. 25). 流血的正義與榮譽？－《最後的決鬥》究竟發生了什麼事？（2/2 ）
